Bidens vind- og solbaserede økonomi er en selvmordsfantasi

Når præsident Biden og andre fortalere for vind- og solgenerering taler, ser de ud til at tro, at udfordringen blot er et spørgsmål om i øjeblikket at have for meget fossilt brændstofproduktion og ikke nok vind og sol; og derfor vil det at gennemføre overgangen til "netto nul" være et simpelt spørgsmål om at bygge tilstrækkelige vind- og solanlæg og få disse faciliteter til at erstatte de nuværende, der bruger de fossile brændstoffer.

Det tager de fuldstændig fejl af.

Den foreslåede overgang til "netto nul" via vind- og solenergi er ikke kun ikke let, men er en total fantasi. Det kan sandsynligvis slet ikke forekomme uden dramatisk at underminere vores økonomi, livsstil og sikkerhed, og det kan bestemt ikke ske til noget, der fjernt nærmer sig en rimelig pris. På et tidspunkt vil den igangværende tvungne overgang... styrte sammen og brænde.

Hvis du foreslår et overvejende vind-/solel-system, hvor back-up af fossile brændsler er forbudt, skal du, gentaget, tage fat på spørgsmålet om energilagring. Uden backup af fossilt brændsel og med kernekraft og vandkraft er lagring den eneste tilbageværende mulighed. Hvor meget skal der til? Hvor meget vil det koste? Hvor længe skal energien opbevares, før den bruges?

Der bør være meget detaljerede ingeniørstudier af, hvordan overgangen kan opnås... Men det modsatte er tilfældet. På nuværende tidspunkt er regeringen kun lidt eller slet ikke opmærksom på energilagringsproblemet. Der er ingen detaljeret ingeniørplan for, hvordan overgangen skal gennemføres. Der er ingen detaljerede statsstøttede undersøgelser af, hvor meget lagerplads, der vil være behov for, eller af hvilken teknologi, der kan udføre opgaven, eller af omkostninger.

Det bliver værre:…. Ken Gregory beregnede omkostningerne ved et sådant system til godt over 100 billioner dollars, før han overhovedet kom til spørgsmålet om, hvorvidt der findes batteriteknologi, der kan lagre sådanne mængder energi i flere måneder og derefter aflade energien over yderligere måneder. Og selv til den enorme pris, gjaldt den beregning kun for strøm niveauer af elforbrug... Til sammenligning er hele det amerikanske BNP i øjeblikket omkring 22 billioner dollars om året.

Med andre ord: vi har en indsats på hundrede billioner eller deromkring, som i henhold til præsidentens direktiv skal være fuldt op og køre i 2035, med alles lys og varme og alt andet afhængigt af succes, og ikke kun har vi ingen forundersøgelse eller demonstrationsprojekt, men vi er ikke gået i gang med grundforskningen endnu, og bygningen, hvor grundforskningen skal udføres, står først klar i 2025.

I mellemtiden går landet ned ad en regeringsstyret og tvunget vej med massivt at bygge vindmøller og solpaneler, mens det tvinger lukningen af ​​fuldt fungerende kraftværker, der brænder kul, olie og naturgas. Det er kun et spørgsmål om tid, før systemet et eller andet sted holder op med at fungere... [Jeg] det er let at se, hvordan konsekvenserne kan være alvorlige. Vil millioner stå uden varme i vinterhalvåret, og i så fald vil mange sandsynligvis dø? Vil et fuldt elektrificeret transportsystem blive slået ud og strande millioner uden evne til at komme på arbejde? Vil vores militære kapaciteter blive deaktiveret og muliggøre en form for angreb?

Ingen fornuftig, endsige kompetent, regering ville nogensinde være på vej ad denne vej.

Med eller uden Kongressens støtte har præsident Joe Biden besluttet at bevæge USA så hurtigt som muligt mod en økonomi, der overvejende drives af vind- og solenergi. I sine tidligste dage i embedet udstedte Biden flere bekendtgørelser, der pålagde det føderale bureaukrati at bøje alle bestræbelser på at nå dette mål. En af de tidlige bekendtgørelser, dateret 27. januar 2021 og med titlen "Tackling the Climate Crisis At Home and Abroad," udtalte:

"Det er min administrations politik at organisere og implementere den fulde kapacitet af sine agenturer til at bekæmpe klimakrisen for at implementere en regeringsdækkende tilgang, der reducerer klimaforurening i alle sektorer af økonomien..."

Når de brændes for at generere energi, udsender fossile brændstoffer - kul, olie og naturgas - alle kuldioxid, ellers kendt i Biden-speak som "klimaforurening." I henhold til Bidens direktiv skal de alle undertrykkes. Alternativet med at udvide atomkraften er i mellemtiden også blevet gjort upraktisk af reguleringsmæssige hindringer; og vores potentielle vandkraftkapacitet er allerede for det meste i brug. Det efterlader som den vigtigste tilbageværende mulighed generering af mere elektricitet fra vind- og solanlæg; og faktisk er muligheden for vind/sol-elektricitet i øjeblikket genstand for stor lovgivningsmæssig favorisering, herunder omfattende statstilskud og skattefordele.

På sidste års Earth Day, den 22. april 2021, Biden udsendte en pressemeddelelse udvider sine bekendtgørelser og opstiller specifikke mål for eliminering af fossile brændstoffer fra den amerikanske økonomi. Selvom kongressen ikke har handlet på sådanne forslag, forpligtede Earth Day-pressemeddelelsen angiveligt USA ved en ensidig udøvende handling til "100 procent kulstofforureningsfri elektricitet inden 2035" og til en "netto-nul-emissionsøkonomi senest i 2050 ."

Vi er således som et land påbegyndt et regeringsbestilt crash-program for at eliminere vores fossile brændstof-elektricitetsproduktion inden for en meget kort 13-årig periode og for at eliminere al brug af fossile brændstoffer inden for ikke meget længere 28 år. Når Biden og andre fortalere for vind- og solgenerering taler, ser de ud til at tro, at udfordringen blot er et spørgsmål om i øjeblikket at have for meget fossilt brændstofproduktion og ikke nok vind og sol; og derfor vil det at gennemføre overgangen til "netto nul" være et simpelt spørgsmål om at bygge tilstrækkelige vind- og solanlæg og få disse faciliteter til at erstatte de nuværende, der bruger de fossile brændstoffer.

Det tager de fuldstændig fejl af.

Fortalere for grøn energi, herunder vores præsident og hans administration, misforstår fuldstændig udfordringen. Den foreslåede overgang til "netto nul" via vind- og solenergi er ikke kun ikke let, men er en total fantasi. Det kan sandsynligvis slet ikke forekomme uden dramatisk at underminere vores økonomi, livsstil og sikkerhed, og det kan bestemt ikke ske til noget, der fjernt nærmer sig en rimelig pris. På et tidspunkt vil den igangværende tvungne overgang, hvis den fortsætter, uundgåeligt ramme fysiske og/eller økonomiske grænser og vil styrte sammen og brænde. Men de omstændigheder, hvorunder styrtet og afbrændingen vil ske, er i øjeblikket ukendte. Værre end blot at være en fantasi, er forsøget på at opnå en "netto nul"-overgang en meget farligt fantasi, der sætter alle amerikaners liv, sundhed og sikkerhed i fare, efterhånden som overgangsforsøget fortsætter til sin uundgåelige fiasko.

Roden til det for det meste uerkendte problem er, at vind- og solenergianlæg producerer noget fundamentalt anderledes end det, fossile brændstoffer producerer. Fossile brændstoffer producerer energi, der er pålidelig og kan sendes, det vil sige tilgængelig, når det ønskes og er nødvendigt. Vinden og solen producerer energi, der er intermitterende, det vil sige kun tilgængelig, når vejrforholdene tillader det, hvilket ofte ikke svarer til forbrugernes efterspørgsel.

Her er noget, der burde være blændende indlysende, men som desværre stort set ikke bliver nævnt i diskussioner om den grønne energiomstilling: Ingen mængde af inkrementel vind- og solenergiproduktion alene kan nogensinde give et pålideligt 24/7 elnet. Elektriciteten bliver produceret i det øjeblik, den forbruges, og derfor skal et pålideligt net levere elektricitet for at imødekomme forbrugernes efterspørgsel på alle tidspunkter. For blot at tage det mest oplagte eksempel producerer vindmøller ingenting, når vinden er rolig, og solpaneler producerer ingenting om natten; og derfor producerer et kombineret vind/solsystem intet på en rolig nat. Desværre opstår spidsbelastningen af ​​elektricitet ofte om aftenen, kort efter solnedgang, når vinden er rolig eller tæt på den. Uden fuld back-up fra en eller anden kilde vil et elektrisk net drevet af vind og sol, som blot dette ene eksempel, opleve fuld blackout hver rolig nat. Og det er lige meget, om du bygger en million vindmøller og solpaneler, eller en milliard eller en billion. På en rolig nat vil de stadig ikke producere noget, og vil kræve fuld backup fra en anden kilde.

Fossile brændstoffer, og især naturgas, er fuldt ud i stand til at yde den backup, der kræves af et primært vind-/solenergiproduktionssystem. Men vores præsident instruerer nu, at backup af fossilt brændstof er "kulstofforurening" og skal elimineres. Den resterende mulighed er lagring af energien fra det tidspunkt, hvor den produceres (f.eks. i tilfælde af et vind-/solsystem, ved middagstid på en blæsende junidag) til det tidspunkt, hvor den er nødvendig til forbrug (f.eks. kl. 7 en rolig decembernat).

Hvilket bringer os til blændende indlysende udsagn nummer to: Hvis du foreslår et overvejende vind-/solel-system, hvor back-up af fossile brændsler er forbudt, skal du, gentaget, tage fat på spørgsmålet om energilagring. Uden backup af fossilt brændsel og med kernekraft og vandkraft er lagring den eneste tilbageværende mulighed. Hvor meget skal der til? Hvor meget vil det koste? Hvor længe skal energien opbevares, før den bruges? Og eksisterer der lagringssystemer, der kan lagre energien i den periode og returnere den uden væsentligt tab og med den hastighed, der kræves for at holde lysene tændt?

Læs hele historien her ...