Balkaniseringen af ​​det globale internet er uundgåelig

Vær ærlig - læste du Unherder "cookie -politik" lige nu, før du klikker på "accepter og luk"? Har du nogensinde læse en af ​​disse opslag? Eller accepterer du, ligesom mig, alt og alt, så længe du hurtigere kan komme til de gode ting?

Grunden til at disse irriterende små pop-ups overhovedet eksisterer, er takket være en ny lov som hjælper dig med at forstå, hvad der indsamles om dig online. Det er noget, der sandsynligvis fortjener et øjeblik af din opmærksomhed. Men vi bruger mere og mere tid online; hvem vil spilde det med at tjekke 20 kedelige vilkår og betingelser om dagen?

Internets fremtid vil komme ned på små ting som dette: subtile beslutninger truffet på ingeniør- eller lovgivningsniveau - ting, som de fleste af os ignorerer, fordi vi ikke kan genere at finde ud af, hvad det handler om. Er du nysgerrig efter "digital objektarkitektur"? Vil du vide, hvem der står bag "Internet Corporation for Assigned Names and Numbers"? En af mine kollegaer brugte engang uger på at spore disse ting - kun til konkluderer at internetprotokoller “simpelthen er for uigennemtrængelige og kedelige til at føle sig sure over”. Alle er ligeglade. Ingen undtagen verdens autokrater, der stille og roligt forsøger at kæmpe kontrol over forskellige arbejdsgrupper og tekniske beslutninger - for at sikre, at de kan tæmme det digitale dyr.

I betragtning af vores stærke afhængighed af det, er det skræmmende at tænke på internettet som et spinkelt eksperiment. Men det har allerede ændret form flere gange i løbet af sit korte liv: fra et statsfinansieret forskningsprojekt for militærforskere til et akademisk netværk til et redskab til e-handel og nu en platform for socialt indhold. Gennem det hele forblev en ting konstant, i teorien, hvis ikke altid i praksis: tanken om, at internettet var et enkelt åbent netværk, som alle kunne deltage i, og hvor alt var forbundet via et standardsæt med protokoller og regler.

Ifølge en ny bog er det ved at ændre sig. Fire internets hævder det æraen for et enkelt internet er ved at være ved at være slut, erstattet af et balkaniseret netværk af forskellige versioner, der lever sammen med hinanden. De lærde Wendy Hall og Kieron O'Hara regner med, at især fire internets allerede tager form.

"Silicon Valley" -modellen er åben og libertarisk - alle kan deltage i netværket, ingen enkelt myndighed er ansvarlig, og der er få regler om, hvilken slags information der kan transporteres på tværs af netværket. Dens Juicy Fruit er at bede om tilgivelse frem for tilladelse. Dette er den originale vision og forbliver stort set stadig på toppen.

"Washington DC" -versionen prioriterer derimod dataindsamling og virksomhedsinteresser. Det har ikke noget imod store tech -virksomheder, der indsamler enorme mængder information om borgerne, forudsat at det genererer overskud og fremragende produkter, som forbrugerne kan nyde.

Så er der den "Bruxelles-borgerlige" model, der er "ordnet, respektfuld, høflig, anstændig, velopdragen, velopdragen og hensynsfuld" (og også lidt kedelig). Foretrukket af de fleste EU-lande er det hurtigt at indlede antitrustsager og straffe virksomheder, der "bevæger sig hurtigt og bryder tingene". Det er Bruxelles -visionen, der skabte "BNP er" fortrolighedsregler, "retten til at blive glemt" og de forbandede cookielove.

Endelig er der det hurtigt udviklende "Beijing" internet, som er paternalistisk og stramt kontrolleret af regeringen. Tilbage i 2000 fortalte Bill Clinton til en kinesisk handelsdelegation, at nedbrud på internettet ville være som "at prøve at sømme jello til væggen ... held og lykke". Men i løbet af de sidste 20 år har den kinesiske regering gradvist bragt internettet til at hælde gennem sin doktrin om "cyber-suverænitet". De har gjort det langsomt og smart: Kinas “dyb pakke inspektion”Teknologien kontrollerer, hvad der kommer ind fra resten af ​​verden; IP -adresser, de ikke godkender, afvises. Alle internetindholdsudbydere holdes ansvarlige for det, der vises på deres websteder, under en lumsk "du bestemmer selv" -kode, som tilskynder alle til at blive til drakoniske selvcensorer for at undgå problemer.

Hvor står Storbritannien i alt dette? Det er svært at forestille sig, at vores regering enten ville have kompetence eller tilbøjelighed til at gå så langt som Kinas, men hvad hvis Beijing -modellen er fremtiden? I hans seneste bog Kinas store firewall, Hævder James Griffiths, at den kinesiske model er begyndt at brede sig. Mest synligt i Afrika, hvor forskellige regeringer er glad for at købe op billig, anstændig kinesisk teknologi - og i nogle tilfælde overvågningen eller AI -teknologien, der kan hjælpe dem med at forblive ansvarlige. Selvom nogle analytikere har argumenteret, er det ikke altid Beijing, der skubber Beijing -modellen - vestlige virksomheder hjælper også gerne med at snuse autokrater med checkbøger. Herhjemme er Westminster tilbøjelig til at falde for kontrollen. Selvom vi måske ikke importerer kinesisk teknologi selv - især efter furore med Huawei og 5G -netværket - er løftet om at være ansvarlig for internettet uimodståeligt.

Og så bliver vores internet mere og mere autoritært. Du husker muligvis loven om undersøgelsesbeføjelser 2016 (også kaldet "Snoopers -charteret"), som blandt andet krævede internetvirksomheder at registrere de websteder, du besøger i et år. Tidligere på året blev det afsløret, at regeringen testede et uhyggeligt nyt værktøj som en del af loven - overvågningsteknologi, der kunne spore og registrere alt, hvad hver eneste person i landet gør på internettet. Sjovt nok den kinesiske regering citeret Snoopers -chartrene, når de forsvarer deres egne drakoniske overvågningsteknikker.

Læs hele historien her ...