5 brændende spørgsmål om den nye covid vaccine

REUTERS / Dado Ruvic / Illustration / File Photo
Del denne historie!
For at beskytte deres intellektuelle ejendomsrettigheder har Big Pharma Technocrats skjult deres genetisk modificerede vacciner i hemmeligholdelse. Bortset fra markedsføringshype vides der ikke meget om vaccinen, der snart skal gives til hundreder af millioner af mennesker. ⁃ TN Editor

Den britiske regering har i dag meddelt sin godkendelse af den første Covid19-vaccine til generel brug. 800,000 doser er planlagt til frigivelse til almindelig brug inden udgangen af ​​ugen og har allerede underskrevet en kontrakt om 40 millioner flere doser (til at gå sammen med over 300 million doser af endnu ikke frigjorte vacciner fra andre virksomheder).

Med den nyeste fase i Covid19-udrulningen, der er begyndt, er det på tide, at vi behandler de fem største spørgsmål om denne vaccine, dens effektivitet, dens sikkerhed og om vi bliver tvunget til at bruge den eller ej.

1. FUNGERER DET?

Det er klart, at virksomheden hævder, at det gør det, og den britiske regering synes at tro på dem. The Guardian, i deres dækning af vaccinen, hævder, at det har en 95% effektivitetsvurdering, men giver slet ikke en kilde til denne eller nogen form for data.

Heldigvis skriver bedre journalister og forskere for British Medical Journal, herunder dette stykke fra Peter Doshi bare i sidste uge.

For at forklare, hvor dette "95% effektive" krav faktisk kommer fra:

Pfizer-vaccineforsøget omfattede næsten 44,000 mennesker. Halvdelen får deres vaccine, halvdelen får placebo. I alt fra de 44,000 mennesker blev 170 senere registreret som værende 'inficeret med Covid19'. 162 af dem var i placebogruppen, hvoraf 8 var i vaccinegruppen.

Vaccinen krediteres derfor forebyggelse af 154 tilfælde af Covid19… Eller 95%.

Du behøver ikke være medicinsk forsker eller virolog for at se, hvor potentielt mangelfuld denne begrundelse er. Hele forsøget på 44,000 mennesker betragtes som en succes baseret på det potentielt multi-variant resultat fra mindre end 4% af de involverede.

Detaljerne i retssagen er svære at få tak i, så vi har endnu ikke fundet ud af, hvordan disse 170 mennesker endda blev diagnosticeret med "Covid19". Var det en klinisk diagnose baseret på symptomer? Eller PCR-test? Begge metoder ville rejse alvorlige spørgsmål om nøjagtighed.

Kort sagt svaret på "Virker det?" is "Vi har ingen idé."

2. ER DET SIKKER?

Potentielt vigtigere end spørgsmålet om effektivitet er spørgsmålet om sikkerhed. Ingen, ikke engang de vacciner, der er mest ivrige forsvarere, benægter, at denne vaccineproces er skyndet - vacciner tager typisk år og år at producere, hvorimod denne er skyndt ud på markedet på mindre end ni måneder. Nogle af dem har det sprang vigtige trin i testningen helt over.

Selv om det antages, at de kortvarige forsøg ikke har vist nogen bivirkninger, har der simpelthen ikke været tid til at lave langsigtede resultatundersøgelser. Potentialet for komplikationer, måneder eller år senere, eksisterer bestemt.

Yderligere er vaccinen baseret på ny teknologi - en mRNA-vaccine, der injicerer viralt genetisk materiale for at generere et immunrespons. Teknologien har været under udvikling i årevis, men dette ville være den første mRNA-vaccine, der faktisk blev brugt.

Så igen, det korte svar på "er det sikkert?" is “Vi ved det ikke”.

Imidlertid er vaccineudstødere og producenter tydeligt i tvivl om dets sikkerhed, da de er gået ud af deres måde at garantere, at de har samlet juridisk erstatning fra retsforfølgning eller civile sager skulle noget gå galt. Ikke en tillidsforstærker det.

Spørg dig selv: Hvis Ford eller BMW frigiver en ny type bil baseret på ”banebrydende teknologi”, men før du køber en, skal du underskrive et afkald, der siger, at du ikke kan sagsøge bilproducenterne, hvis du eksploderer i en brændende dødens bold ... vil du køre den bil?

3. HVAD ER DET?

Dette er enkelt. Vi ved ikke, de vil ikke sige. I det mindste ikke andet end det svageste.

Læs hele historien her ...

Om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en førende og kritisk ekspert på bæredygtig udvikling, grøn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatter af Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter til Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med afdøde Antony C. Sutton.
Tilmeld
Underretning af
gæst
5 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
D. Smith

Hvad vi har her er almindelig influenza, intet mere. Jeg ville ikke mere tage et vaxxzine til dette end at flyve til månen.

Mary J Nelson

Vacciner!!!!
BAH, Humbug.

Brendan

Megalomania !!! lader befolke verden …… ..

Yup yup Rundeøje

Hele denne pandemi er psykotisk satanisk!

statistik

“Rechte” og den Ingredienzien behov ikke nicht geheim gehalten zu werden. Man kann den Mix patentieren lassen. Das ist üblich. Üblich ist auch, dass ein Virus, nachdem es in seine Eiweißstoffe zerlegt wurde ist, patentiert wird. Das Patent ist damit die Voraussetzung, einen Test zu entwickelt, der auf die isolierten Eiweiße anschlägt. Und natürlich ist das Patent die Voraussetzung, einen Impfsoff zu entwickeltn. For SARS-CoV er der i USA 2007 et patent angemeldet bliver. For SARS-CoV / 2 gibt es keines! Wer es doch findet, soll es bitte veröfentlichen!