2030-dagsorden og den nye internationale økonomiske orden

FNs Sikkerhedsråd - New York City - 2014 01 06 "af Neptuul
Del denne historie!
image_pdfimage_print

Med Q3 af regnskabsåret 2015 lige rundt om hjørnet, kan man ikke lade være med at bemærke en hidtil uset uro på både økonomiske og sociale områder og måske med god grund; med alternative medieprognoser, nationale banker og overnationale institutioner, der både indbefatter kommende ”Global depression” i slutningen af ​​2016, denne konsensus af tilsyneladende underlige sengefeller er næsten universelt enige om det noget ondt på denne måde kommer.

Disse alvorlige økonomiske prognoser findes samtidig i en verden, hvor energi- og udviklingsperspektiver, både nationalt og tværnationalt, bliver omarbejdet - med lige så dybe konsekvenser som den førnævnte analyse af den økonomiske tendens. Det være sig Obama-administrationens “Ren strømplan" eller den EU og sort Kinas planlagte Neomalthusian 2030 nedskæringer af kulstofemission, nationale enheder verden over positionerer sig for dybe skift i energi, udvikling, handel og endda valuta foran COP21 i Paris i december, eller som nogle har vurderet det, "Agenda 2030."

Konvergensen af ​​både konstrueret økonomisk krise og en konstrueret "bæredygtig udvikling" -krise i slutningen af ​​2015 er næppe tilfældigt, og er heller ikke ubetydelige. Mens det alternative finansfællesskab ser ud til at være evigt til at krangle om mekanik af en kommende global depression, er det få, der har sat sig selv til opgaven med at projicere hvad karakteraf et sådant samfund efter depression skal se ud - og "Ny verdensorden”Det har potentialet til at indlede.

Det er denne forfatters påstand, at karakteren af ​​denne kommende æra kun kan forstås, når økonomisk ulykke ses i takt med Agenda 21s faux-økologiske lumskhed; og du, læser, fortjener viden og dokumentation af dette skrumme plot. Det er gennemgribende, det er globalt og har eksisteret (i sin moderne form) siden mindst 1970'erne.

For at kontekstualisere denne historiske kontinuitet, må vi først undersøge skrifterne fra eruditisk anti-teknokratiforsker, Patrick Wood, og hans banebrydende arbejde med den Trilaterale kommissions "Nye internationale økonomiske orden" af 1970'erne.

Teknokrati og den "nye internationale økonomiske orden"

Som et integreret årti i dette igangværende "Alder på overgange,”1970'erne bragte med sig tidligere ufattelige sociopolitiske og økonomiske skift. Deflationen var fremherskende. I årtiet var der også stigning i Petrodollar og afslutningen af ​​den guldstøttede Bretton Woods-æra, såvel som podning af eugenisk ”miljøkatastrofe” -memater propageret af værker som Club of Roms 1972-publikation, Grænser for vækst eller John P. Holdren's lige så Neomalthusian og hyldet Ecoscience. Det så også fødslen af ​​den Trilaterale Kommission, co-grundlagt af David Rockefeller og Zbignew Brzezinski i 1973, der blandt andet skubbede frem konceptet om en "ny international økonomisk orden" for at dæmpe verdens skrantende økonomiske og miljømæssige "undergang" og dystre ”prognoser.

Mens karakteren af ​​denne "nye internationale økonomiske orden" på det tidspunkt undgik Mr. Wood og hans forskningspartner, dr. Antony Sutton, har perspektivet, som tiden har givet, ført til, at Patrick Wood har erklæret Technocracy som det sande mål med dette Ny ordre. Han skriver:

Det er tydeligt tydeligt i dag, med 40 års historisk undersøgelse bag sig, at "Ny international økonomisk orden”Var virkelig” nyt ”og forestillede sig det historiske teknokrati som en erstatning for kapitalismen helt. Teknokrati var baseret på energi snarere end penge og dets system med udbud og efterspørgsel, der regulerer prisfastsættelse. Nogle karakteristika ved teknokrati inkluderer:

• Fjernelse af akkumulering af privat ejendom og formue
• Erstatning af traditionel uddannelse med arbejdsstyrkeuddannelse
• Mikromanering af al energifordeling og forbrug
• At få folk til at bo i et begrænset antal byer og ud af landdistrikterne
• At håndhæve en balance mellem naturens ressourcer og menneskets forbrug af dem.

Tænker du, at denne liste er vagt kendt? Du skal, fordi det repræsenterer den moderne manifestation af programmer som Agenda 21, Bæredygtig udvikling, Smart vækst, Smart Grid, Cap And Trade, Klimaændringer, fælles kerne, massive overvågningsoperationer og meget mere. Alt dette er blevet bragt til os af bearbejdningerne fra den Trilaterale Kommission og dens medlemmer siden 1973, og det er alt sammen en del af dens masterplan for fuldstændigt at erstatte kapitalismen med Technocracy. Dette er deres "Ny international økonomisk orden"!

-Patrick Wood, Endgame of Technocracy

Den Trilaterale Kommission var imidlertid ikke alene om udbredelsen af ​​idealet "Ny international økonomisk orden". Som med alle ting, der er globale og "bæredygtige", lurer FN sikkert i nærheden. Det FNs "Råd for handel og udvikling" (eller UNCTAD) var den vigtigste multinationale institution (i samarbejde med den Trilaterale Kommission) med stolthed for at fremme en sådan ny orden gennem hele årtiet:

NewIntEcOrder-UNCTAD

Som bemærket i min tidligere artikel om COP21 og den kommende Agenda 21 “opdatering”dokumentation for, hvad denne "bindende og juridiske aftale" indebærer direkte fra FN-kilder i forbindelse med konferencen, er sparsom; det vil sige, indtil man opgiver at søge efter litteratur om den ”grønne” facade og går direkte til kilden til selve ”Den nye internationale økonomiske orden” - det vil sige global handle regeringsførelse, som dokumenteret af UNCTAD:

Kort-36-5

Det er inden for UNCTADs 2015-politiske briefs, at vi begynder at finde en vis lighed med hensyn til, hvad et post-globalt depression geopolitisk og økonomisk miljø har i vente for os; og som alle spirende Hegelianere ved, global problemer inviterer (konstrueret) global løsninger.

UNCTAD og den "bæredygtige multilaterale" vision om menneskeheden

Kort-36-1

 

I løbet af de sidste 40 år har den "nye internationale økonomiske orden" ændret navn og struktur, men aldrig sine primære mål. Dets gamle navn kastet bort til fordel for at repræsentere vores stadig mere fangede og globaliserede verden, "Multilateral Global Trade Governance" er dens nye moniker. Truslerne om befolkningsbomber, spidsolie og global afkøling, der er fremherskende i 70'erne, har også viet plads til fantomfjender af kulstofemissioner og "uholdbarhed", så åbenlyst propagandiseret for os i 21st Century.

På ægte teknokratisk måde erklærer UNCTAD, at det nye ansigt med "transformativ" og "multilateral" global styring understøttes af ingen anden end bæredygtig udvikling i deres 2015 Kort kort nr. 31:

Kort-31-1

 

Dette skift mod "multilateralisme" er mere end retorisk og repræsenterer en strukturændring i globalismens natur. Det er det også ikke begrænset til UNCTAD, som IMF, BIS, Verdensbanken, og ja, endda BRICS har opfordret til en "Ny multipolær verdensorden" i nogen tid. Denne nye form for globalisme er tilsyneladende tilsyneladende inkluderende, hvilket giver nationer som Kina, Rusland, Indien og Brasilien en vis grad af regional kontrol, mens de i sidste ende er underlagt den "bindende og juridiske aftale" af COP21. Fortsætter med Kort kort nr. 31:

Kort-31-2

 

Vi ser, at disse nye "inkluderende multilaterale mekanismer" er alt andet end frivillige, da UNCTAD fortsætter med at konkludere, at sådanne mekanismer ville "udelukke konkurrencedygtig liberalisering". Med andre ord, multilateralisme er designet til at forhindre Anden og tredje verdens nationer fra at søge en udviklingsstruktur uden for FN's ”bæredygtige” vision.

Hvis nogen stadig er i tvivl om, hvorvidt BRICS-alliancen og dens nye udviklingsbank repræsenterer dette globalistisk multilateral fældeUNCTAD erklærer standhaftigt, at BRICS er en integreret regional komponent i dette plot:

Kort-31-3

 

Denne seneste prognose gentager UNCTADs publikation fra 2014, En BRICS-udviklingsbank: En drøm der går i opfyldelse? som også har BRICS NDB som en nøglepartner i Agenda 21 og dens globale teknokratiske livskab, tidligere skrevet om denne forfatter.

Denne bank-mod-bank-dialektik er den globalistiske version af Coke vs. Pepsi. Republikanere vs. demokrater. Øst mod vest. BRICS Bank vs. Verdensbanken. Multilateral vs. monopol. Alt resulterer i syntese af ”global handelsstyring”, som den angloamerikanske etablering og dagsorden 21 stræber efter.

I UNCTAD Politisk orientering om klimaændringer nr. 4, strukturen i dette nye styresystem blev opregnet af ingen ringere end kinesere (Redaktionel korrektion: S. Korean) FNs generalsekretær, Ban Ki-Moon. Hvis hans beskrivelse ikke repræsenterer "multilateral globalisme", ved jeg ikke, hvad der betyder:

Kort-4-1

 

Antageligt at suverene nationer vil være underordnede til regionale enheder (BRICS, NAFTA, EU osv.). Regionale enheder vil overholde et fælles aftalt sæt af global udvikling og økonomiske standarder (COP21). Byen, byen og samfundet, længe subsumed af ICLEIs "bæredygtig udvikling" -principper som angivet af Rio '92, er allerede i låsetrin med denne "multilaterale globalisme."

”Og hvad med den enkelte”, kan man overveje? Et sådant ”forældet” koncept har ingen plads ievig Cybernetic feedback loop af ”grøn” global handelsstyring som beskrevet af UNCTAD:

Kort-4-2

 

Ovennævnte standarder for "vidensdeling", "peer review" og "ansvarlighed" håndteres ikke fuldt ud af styrende organer, men styrende algoritmer, da sådanne banale opgaver sandsynligvis vil blive styret af vores stadig mere "smarte" byer, måleenheder, hjem og biler; et skifte, der er bestemt til at give udtryk for den øgede kontrol, som sådanne enheder vil bringe til hverdagen inden for denne "nye multilaterale økonomiske orden."

Det er usandsynligt, at sådanne omfattende ændringer til global såvel som social interaktion vil finde sted, medmindre de er "motiverede" af kriseperioder. I UNCTAD's politiske kort nr. 36, vigtigheden af ​​vores sidste den globale krise i 2008 i skabelsen af ​​forudsætningerne for "grøn" globalisme bemærkes:

Kort-36-2

 

Kort-36-6

 

Det er derfor grund til, at aktiveringen af ​​disse bilaterale, regionale og megaregionale handelsaftaler, der blev oprettet i kølvandet på 2008-depressionen, også kræver økonomisk ulykke for at aktivere; ulykke, at alternative medier og Bank for internationale afviklingerbåde forudsiger som uundgåelig. Hvis en sådan "transformativ" global struktur skal initieres før eller omkring COP21 i december, forventes resten af ​​2015 sandsynligvis at blive udført med fortsat økonomisk usikkerhed.

Kort fortællingen fortsætter med at bemærke et antal transnationale virksomheder, der overholder denne nye grønne globalisme, hvoraf nogle burde være bekendt med den dygtige dybe politiske læser og forsker:

Kort-36-8

 

Alle har været intimt involveret i Neomercantile “åbning af Kina”Og den voldsomme teknologiske opbygning i øst af den vestlige hovedstad siden 90'erne med IBMs snigende deltagelse i så varierede programmer som Holocaust, politi prærime algoritmer, ogopfindelse af ”smart city” -konceptet at være veldokumenteret. Af Lucent Technologies og IBM specifikt, James Corbett af Corbett-rapporten skriver:

I samme periode steg Kina fra det 30. største mål for amerikanske F & U-investeringer til det 11. på baggrund af en fordobling af amerikanske datterselskaber i landet. Listen over virksomheder, der startede store F & U-aktiviteter eller -faciliteter i Kina i 1990'erne, lyder som en hvem der er hvem af det CFR-indlejrede Fortune 500-sæt: DuPont, Ford, General Electric, General Motors, IBM, Intel,Lucent Technologies, Microsoft, Motorola og Rohm og Haas havde alle en betydelig andel i Kina ved begyndelsen af ​​det 21st århundrede.

-James Corbett, Den store afkobling: Hvordan vesten konstruerer sin egen undergang

Så det ser ud til, at det samme sæt af "CFR-nested Fortune 500" -firmaer, der er ansvarlige for opbygning af Kinas industrielle og teknologiske kapacitet, nu skubber frem en bæredygtig udvikling med FN såvel som inden for BRICS-landene selv. Har disse vestlige enheder styrket Kinas moderne økonomiske status ud fra ren goodwill? Blot selvinteresseret profittering? Eller er opfyldelsen af ​​denne større kollektivistiske dagsorden "quid pro quo", som Vesten kræver i bytte for sådanne pænker som øget regional magt i Asien og Stillehavet?

Dette års bortgang af BRICS-økonomierne (især Kina) såvel som de vigtigste vestlige markeder, hvis de ikke er åbenlyst koordineret, giver bestemt en unik mulighed for at få disse foreslåede ”globale (grønne) løsninger” til ”globale kriser”.

I Closing

Som denne blog har forsøgt at demonstrere siden starten, globalisme er faktisk hvad titlen hævder - global. Den kender ingen grænser, nationer eller ideologier, undtagen fuldstændig og fuldstændig tværnational underkastelse af autonome mennesker - globalt. Teknokrati - styring af en klasse af forankrede eliter og "Snitch samfund" teknologier - vil være karakteren af ​​denne kommende globale æra. Bæredygtig udvikling (Agenda 21) er dens køretøj.

Den når ikke "Vejens ende" uden en overgang fra "Den gamle økonomiske verdensorden" til den nye, en afvigelse, der er umulig uden en global økonomisk krise, som man ikke har set i næsten et århundrede.

Agenda 21 og udsigten til økonomisk ulykke har været uadskillelige begreber, siden den tidligere FN-generalsekretærs generalsekretær og co-Agenda 21-arkitekt, Maurice Strong, blev et spørgsmål om offentlig rekord tilbage i 1992. I samtaler med den sene aktivist George Washington Hunt på en FN-miljøkonference i Colorado, Stærk, i regi af en fiktiv bog, som han håbede at kuglepen, musede tilfældigt om, hvordan en sådan ”ny verdensorden” kunne tage form:

Hvad hvis en lille gruppe af disse verdensledere skulle konkludere, at den største risiko for jorden kommer fra de rige landenes handlinger? For at redde planeten beslutter gruppen: Er ikke det eneste håb for planeten, at de industrialiserede civilisationer kollapser? Er det ikke vores ansvar at skabe dette?

Denne gruppe af verdensledere danner et hemmeligt samfund for at skabe et økonomisk sammenbrud. Det er februar. De er alle sammen i Davos. Disse er ikke terrorister. De er verdensledere. De har positioneret sig på verdens råvarer og aktiemarkeder. De har konstrueret, ved hjælp af deres adgang til aktiemarkeder og computere og guldforsyninger, en panik. Derefter forhindrer de verdens aktiemarkeder i at lukke. De stopper gearene. De ansætter lejesoldater, der holder lederne i Davos som gidsler. Markederne kan ikke lukke.

-Maurice Strong

Strong sluttede pludselig sin fortælling med at konkludere, at han ”sandsynligvis ikke skulle sige ting som denne.” Ikke at han måtte fortsætte, fra hvor vi står i 2015, kan vi se, hvordan denne fortælling slutter: Med Strongs verden i horisonten. Den næste konstruerede økonomiske krise, klar til at blive sprunget med et ordsproget "flip of the switch", vil helt sikkert være en global krise. Alligevel kan Strongs fantasier om Davos gidsler for over tyve år siden vise sig at være helt unødvendige på COP21 i vores moderne æra, da næsten al modstand mod Agenda 21 på den globale scene er blevet underlagt sit løfte om fuldstændig teknologisk kontrol og en plads på " multilaterale tabel. ”

Du, selvom, Læser, har ikke plads ved dette bord. En tilsyneladende ubetydelig tandhjul i en international maskine; men bevæbnet med viden om, hvad der skal komme, måske en tandhjul, der en dag snart kan beslutte at slibe til pause. Denne maskine, trods alt, er hver og en af ​​os.

Originalhistorie på 2030 Agenda dukkede op her først ...

Tilmeld
Underretning af
gæst
0 Kommentarer
Inline feedbacks
Se alle kommentarer