Trilateral Kommission

Den trilaterale kommissions forgæves forsøg på demokratisering

Den trilaterale kommissions elitære natur har ikke ændret sig siden den afdøde David Rockefeller og Zbigniew Brzezinski blev grundlagt i 1973. Som dets hovedpersoner og originale arkitekter savnede de kun få år den “store nulstilling” af den globale økonomi. ⁃ TN Editor

Det var i løbet af sommeren 2019, at Trilateral Commission udgav en otte sider brochure kaldet 'Demokratier under stress: Genskabe den trilaterale kommission til at genoplive vores demokratier til at bibeholde den regelbaserede internationale orden'. Som jeg nævnte i en artikel, der blev offentliggjort tilbage i februarbrochuren talte om, hvordan institutionen nu var dedikeret til 'Rediscovering'dets rødder,'skarphed'dets mission og'foryngende'dets medlemskab.

Dette tilsyneladende forsøg på modernisering kom i kølvandet på Trilateralkommissionens to grundlæggende medlemmer - David Rockefeller og Zbigniew Brzezinski - og også den tidligere europæiske formand for Kommissionen Peter Sutherland.

Efter at have læst litteraturen var det tydeligt at se, at gruppen arbejdede på at sikre sin langsigtede overlevelse ved at søge den næste generation af erhvervsdrivende, politiske og akademiske medlemmer, alt sammen i et forsøg på at opretholde målene for sine grundlæggende fædre, som inkluderer implementering af en 'Ny international økonomisk orden«.

Lige siden starten i 1973 har Kommissionens politik været, at medlemskab kun er på invitation. Ansøgninger fra tredjepart er aldrig blevet hilst velkommen. Det er indtil nu.

I en pressemeddelelse fra juli 2020 med titlen 'Den trilaterale kommission inviterer ansøgninger til nye amerikanske medlemmer', bekræfter institutionen, at de for første gang nogensinde er'afgiver en offentlig indkaldelse af ansøgere om medlemskab'. Et uddrag fra pressemeddelelsen lyder:

Traditionelt har Den Trilaterale Kommission kun anmodet om nomineringer til medlemskab fra eksisterende medlemmer. Som en del af Kommissionens nylige bestræbelser på at fokusere igen på dets kritiske mission og forynge sine ekstraordinære aktiviteter, udsender det nu en offentlig opfordring til ansøgninger til den amerikanske gruppe.

Den nordamerikanske kommissionsformand, Meghan O'Sullivan, havde dette at sige:

Vi er glade for at styrke og diversificere Kommissionens rækker yderligere. Vores medlemmer inkluderer mennesker med bemærkelsesværdig erfaring i den offentlige og private sektor, ekstraordinær intellektuel skarphed og energi og lidenskab for verden. Mens vi bifalder dem, der har nået toppen af ​​deres karriere, er vi også intenst interesseret i mennesker, der stadig har et andet kapitel - eller mere - der kommer.

Vi bliver også informeret af Kommissionen om, at de har sikret medlemmer, der deler gruppens 'spændende hold over deres 47 år lange eksistens'fælles værdier og en forpligtelse til retsstatsprincippet, åbne økonomier og samfund og demokratiske principper«.

Så er beslutningen om at appellere til nye medlemmer et tegn på, at institutionen virkelig ønsker at demokratisere? Vil den virkelig åbne sig for en bredere vifte af enkeltpersoner? Er dette den mulighed, som den almindelige mand har ventet på, til at muskulere ind i et omhyggeligt udvalgt bånd af eliter og med det bringe et tiltrængt niveau af offentlig kontrol?

Alt gik så godt i pressemeddelelsen indtil fjerde afsnit. Først får vi at vide, at potentielle medlemmer skal være amerikanske statsborgere, hvilket er fint, i betragtning af at invitationen til ansøgere kun gælder for den amerikanske filial af Kommissionen. Anmodningen om ansøgere om at sende en biografi eller curriculum vitae er også standard. Men så kommer en tung dosis af virkelighed:

De er også forpligtet til at indhente et nomineringsbrev fra en Trilateral Commission medlem fra Nordamerika, Europa eller Asien og mindst et yderligere brev fra en medlem eller ikke-medlem. Anbefalere skal sende deres breve til membership@trilateral.org.

Så dit eneste håb om at komme ind i den Trilaterale Kommission er, hvis du personligt allerede kender en der har plads ved bordet. Hvordan er det for 'foryngende'medlemskab? Det er klart, at din ansøgning kun er en chance for at komme videre, hvis du kender de rigtige mennesker. Efter 47 år er Kommissionen ikke ved at gå på kompromis med at kaste dørene åbne for offentligheden. Ja, de vil acceptere nye ansøgere. Men kun dem, der er omhyggeligt undersøgt og ubetinget tror på Kommissionens værdier. Hvad de ikke ønsker er udenforstående, der risikerer at forstyrre - eller endda infiltrere - institutionen. Uanset hvilken måde du ser på det, dette er elitisme 101. Hvad vi vil kalde i UK Jobs for the Boys.

Målet om at bringe en ny æra af talent demonstreres også af Kommissionen, der søger ansøgninger om dets David Rockefeller Fellows-program. Kriterierne for dette lyder:

Kommissionen søger ansøgere 35 år eller yngre, der udvise stor interesse for nationale og globale spørgsmål og et stærkt potentiale for fremtidig ledelse. DRF'er deltager i Kommissionens årlige møder og har andre muligheder for at deltage i dens medlemskab.

Dette ser ud til at handle både om pleje og pleje af den næste generation af den Trilaterale Kommission. Det faktum, at stipendiater har tilladelse til at deltage i årlige møder og 'engagere'med medlemskab støtter denne opfattelse. Det vil give de nuværende medlemmer mulighed for at give udtryk for dem, der har potentialet til at fremme årsagen til globaliseringen, og hvis han eller hun tilføjer værdi, kunne de komme videre på virksomhedsstigen og blive fuldgyldige medlemmer af institutionen. Uanset om de bliver administrerende direktør, administrerende direktør for en multinationær eller en bankforbindelse, vil de på en eller anden måde have et indflydelsesniveau over en bestemt sektor. Når alt kommer til alt er det meget almindeligt at finde medlemmer af den trilaterale kommission sidder i bestyrelsen for selskaber, råd og tænketanke. Dette er en af ​​måderne, hvorpå Kommissionen udøver magt over lovgiveren, og hvorfor det ikke er tilfældigt, at gruppens overbevisning ender med til at gennemtrænge den nationale samtale.

Lad os ikke glemme, hvad der er et af de overordnede mål for den Trilaterale Kommission. Lige efter oprettelsen af ​​Kommissionen skrev det tidligere medlem Richard N. Gardner (en tidligere amerikansk ambassadør i Spanien og Italien) et essay for magasinet Udenrigsanliggender (den officielle publikation af Council on Foreign Relations). I 'Den hårde vej mod verdensordenen', Understregede Gardner målet om at afvikle national suverænitet

Kort sagt, 'verdens verdensordens' hus skal bygges nedenfra og oppe snarere end ovenfra og ned. Det vil se ud som en stor 'blomstrende, summende forvirring' for at bruge William James 'berømte beskrivelse af virkeligheden, men en ende, der løber rundt om national suverænitet, ved at erodere den stykke for stykke, vil udføre meget mere end den gammeldags frontale overfald.

For den Trilaterale Kommission er fremtiden nu. De nye ansøgere i dag kan godt blive morgendagens ledere. Det er i sidste ende, hvordan de har opretholdt deres betydning i den bedste del af et halvt århundrede ved at have placeret de rigtige mennesker på de rigtige steder.

Læs hele historien her ...




Er teknokrater de stille revolutionærer i regeringen?

Teknokrati hævder sig med magt over hele verden, og det er ikke overraskende, at teknokrater har lagt denne fælde i årtier. Startet i 1930'erne voksede ideologien, efterhånden som teknologien avancerede for at nå sit mål om total kontrol over samfundet.

I Australien er Technocracy-revolutionen meget synlig, og borgerne føler presset, når de glider ind i videnskabelig tyranni og diktatur.ators TN Editor

Det velkendte syn på tv-skærme i løbet af de sidste par måneder af premierministeren og stats- og territorieledere flankeret af og ofte udsætter deres seniorsundhedseksperter antyder et behageligt og fuldt ud fungerende forhold mellem dem, der er valgt til at regere og dem med særlig ekspertise at bidrage.

Der er lidt i det, vi har set, for at indikere spændinger - alligevel afslører den igangværende debat om den passende rolle eksperter i et demokrati spændinger i masser. Det kan faktisk argumenteres for, at der ikke er mere presserende problem i både offentlig politik og demokratisk tænkning end dette forhold mellem herskere og eksperter og implicit mellem hvad folk ønsker og hvad eksperter er enige om.

Det er ikke kun et tørt akademisk argument. Den stærkt anfægtede rolle som eksperter i regeringen ses nu bredt som en vigtig medvirkende faktor til den globale stigning i populisme, da populistiske ledere opfordrer folk til at "tage deres liv tilbage". Det er en væsentlig faktor i den nuværende stigning i nationalisme i Europa, hvor populister fører anklagen mod det "udemokratiske teknokrati" i Den Europæiske Union; det spillede en afgørende rolle i Brexit-debatten, der førte Storbritannien ud af EU; og det er meget en del af Donald Trumps Amerika.

Diskussionens parametre er ekstreme. De spænder fra nidkær i den ene ende af spektret og argumenterer for udskiftning af politikere med eksperter i et system, hvor ledere vælges for deres relevante færdigheder og dokumenterede præstationer, i modsætning til om de passer til befolkningens flertalsinteresser eller ej, til den anden ende af spektret repræsenteret af Donald Trump, der ifølge Philip Rucker og Carol Leonnig i deres bog, A Very Stable Genius, gentagne gange fortalte sin stabschef John Kelly, når han stillede eksperter for at orientere ham: ”Jeg vil ikke at tale med nogen. Jeg ved mere, end de gør. Jeg ved bedre end nogen anden. ”

Ideen om teknokrati begyndte at udvikle sig i begyndelsen af ​​det 20. århundrede som et offentlig-politisk koncept designet til at gå ind for anvendelsen af ​​den videnskabelige metode til løsning af sociale problemer. Udtrykket blev opfundet af den amerikanske ingeniør William Henry Smyth i 1919 og vedtaget som et hovedtema af sociologen og økonomen Thorstein Veblen i hans indflydelsesrige bog, Engineers and the Price System (1921).

Det blev yderligere populariseret af James Burnham i hans meget læst The Managerial Revolution (1941). Udtrykket er kommet til at betyde "regering ved teknisk beslutningstagning." Som en social bevægelse blev teknokratiet fremtrædende, overvejende i USA og Canada (men også i Tyskland og Sovjetunionen) kortvarigt i 1930'erne og foreslog udskiftning af valgte politikere og forretningsfolk med forskere, ingeniører og økonomer, der havde den tekniske ekspertise til at styre økonomien og løse problemerne under den store depression.

Bevægelsen blev inspireret af Howard Scott, en amerikansk ingeniør, der betragtede regering og industri som spild og uretfærdig og argumenterede for, at en økonomi, der drives af ingeniører, ville være både effektiv og retfærdig. Bevægelsen mistede momentum med udbruddet af 1960. verdenskrig, men gennemgik en vækkelse senere i århundredet, især i Frankrig i 1760'erne, hvor den blev identificeret med de tidligere teorier om Henry de Saint-Simon (1825-1990), der havde forudsagt et samfund. styret af forskere og ingeniører. Dens nuværende genoplivning skyldes meget af den amerikanske ekspert i offentlig politik Frank Fischer, der i sin bog fra XNUMX, Technocracy and the Politics of Expertise, hævdede, at demokrati var "simpelthen uforeneligt med virkeligheden i et komplekst postindustrielt samfund."

For Fischer var teknokrati et ”styringssystem, hvor teknisk uddannede eksperter hersker i kraft af deres specialiserede viden og position i dominerende politiske og økonomiske institutioner”. Fischer hævdede, at det ikke så meget var en idé for fremtiden, men faktisk allerede skete, og beskrev et skift mod en "stille" og "ansigtsløs" teknokratisk "revolution", da nye teknokrater opstod i en anden skikkelse.

Disse nuværende teknokrater udgør sig ikke længere som fremtidens “nye mænd” med storslåede udtalelser om teknologisk og videnskabelig fremgang og stump afvisning af konventionel politik, men "beskedent skridt fremad" som organisatoriske "tjenere" i et dæmpet og pragmatisk sprog rettet til organisatorisk tekniske ”imperativer”.

Denne stille revolution, ifølge Fischer, var ikke så meget et brud med fortiden, men tjente snarere som en "slående kontinuitet af grundlæggende teknokratiske ideer", der gentog forestillingen om, at teknokrati simpelthen var en "evigt tilbagevendende intellektuel doktrin".

Er voksende teknokratisk indflydelse på beslutningstagning nødvendigvis undergravende demokrati? Når man ser tilbage på de tre årtier, siden Fischer skrev disse ord, erstattede Anders Esmark fra Københavns Universitet i et papir fra 2017 ideen om en stille revolution for en mere specifik påstand: Det, vi har været vidne til siden 1980'erne, er en teknokratisk revolution gennem primært gennem regeringsparadigmet for offentlig politik og reform af den offentlige sektor.

Læs hele historien her ...




Fusionscentre: National spionagehandling mod borgere

Det nationale netværk af lokale fusionscentre blev oprettet som et dataindsamlingsnetværk for at normalisere statlige og lokale data til føderale databaser. I stedet for at bekæmpe terrorisme er de blevet et spionnetværk for almindelige borgere. ⁃ TN Editor

Hvad har offentligheden lært om Fusion Centers, siden det nylige BlueLeaks-hack blev frigivet for over en måned siden? Ikke en masse.

Feds har gjort et stort stykke arbejde for at forhindre offentligheden i at finde ud af, hvad DHS Fusion / Intelligence Centers virkelig laver. I et land, der er baseret på frihed, finder vi føderale og lokale retshåndhævelsesforstyrrelser for at holde Fusion Centers sande funktion skjult for offentligheden.

Ved at sammensætte artikler fra aviserne i Maine og Texas, begynder et foruroligende billede at udfolde sig en uberettiget overvågning af amerikanere.

Det første bevis på, at fusionscentre blev brugt til at spionere på hverdagens borgere og aktivister, findes i en Maine Press Herald artiklen fra midten af ​​juli.

”En cache med interne politidokumenter stjålet fra en hemmeligholdt Maine State Police-efterretningsenhed har givet det første væsentlige glimt af, hvordan den indsamler og deler information om mistænkte forbrydelser og politiske aktivister og i sjældne tilfælde holder øje med indenlandske ekstremister, banden og anti-regeringsgrupper. ”

Artiklen går mere detaljeret i gang og beskriver, hvordan det lokale politi bruger fusionscentre til at spore lovovertrædere og ID-personer fra sociale medier eller videooptagelser.

”Politiagenturer kontakter ofte Maine-centret med anmodninger om hjælp til at identificere en person, der er afbildet på et foto, undertiden fanget fra et overvågningskamera. Andre billeder er taget direkte af politiet eller ser ud til at blive trukket fra Facebook eller andre sociale mediesider. ”

Maine-politiet gik endda så langt som til at bede Fusion Center om at identificere en passager i en bil, der nægtede at identificere sig selv, og gik ikke med til at få taget hans fotografi eller hans fingeraftryk scannet.

En anden artiklen i Maine Press Herald som forud for BlueLeaks afslørede, at Fusion Centers nægter at anerkende, at de i hemmelighed scanner alles ansigter og spionerer på deres mobiltelefoner.

"På trods af beviser for, at Maine State Police har arbejdet i årevis med føderale agenturer for at udvikle sin brug af digital overvågningsteknologi, bruger agenturet nu loven til at nægte at besvare spørgsmål om en sådan indsats eller endda anerkende, at de eksisterer." 

En tredjedel Maine Press Herald artiklen afslørede, at fusionscentre i hemmelighed indsamler en massiv database med nummerplader, navnene og adresserne på lovlige våbenejere og overvåger politiske aktivistgrupper og samler medlemmernes navne og adresser.

Fusion Centers oprettede et nationalt borgerspionprogram

Austin-kronikken afslørede at Fusion Centers har brugt hemmelige informanter til at oprette et nationalt "mistænkelig aktivitet" -netværk.

”I begyndelsen af ​​juni blev et efterretningscenter, der drives af Austin Police Department, hacket sammen med mange andre som det hele landet. Kendt som BlueLeaks, samlingen af ​​lækkede dokumenter fra hacket indeholder over 10 optagelser af materiale taget fra Austin-centret. De afslører et hemmeligt borgerspioneringsprogram, der er aktiv i Austin-området og over hele landet. ”

Artiklen afslører, hvordan Fusion Centers har skabt et stort netværk af hemmelige “Threat Liaison Officers” (TLO'er).

"Dokumenter undersøgt af Chronicle viser, at hver TLO skal underskrive en ikke-afsløringsaftale med ARIC, herunder dem, der ikke arbejder inden for retshåndhævelse, og i det væsentlige skaber hemmelige borgere."

Hemmelige borgerspioner eller TLO'er kan være en, du mindst forventer. TLO'er kunne være hvem som helst: ”private sikkerhedsofficerer med lokale hoteller, indkøbscentre, store spillesteder og lokale halvlederfirmaer. Offentlige medarbejdere inden for "uddannelse", "håndhævelse af kode" og "offentlige arbejder" bidrager også til ARIC som FOUO TLO'er.

Ifølge artiklen kunne TLO'er være lærere, affaldssamlere, præster, præster, rabbiner eller endda rådgivere.

Grundlæggende er det lykkedes DHS at skabe et netværk af hemmelige regeringsspioner, der er maskerede som hverdagsmennesker.

Et TLO-job er at rapportere folk for at gøre dagligdags ting som at stille spørgsmål, tage billeder eller være opmærksomme på omgivelserne. TLO'er rapporterer også folk for "mistænkelige" indlæg på sociale medier, uanset hvad det betyder.

”Ifølge en FOUO TLOs rapport blev der set en person tage fotos af Zach Scotts Topfer Theatre den 22. september 2016. Rapporten inkluderer fem forskellige billeder af en ung person, der bruger et kamera på et stativ til at fotografere teatret fra tværs af gaden. . ”

For at gøre det lettere at rapportere amerikanere for at have gjort jordiske ting har Fusion Centers givet TLO'er en tjekliste.

”De lækkede dokumenter inkluderer indsendelsesformularer, som TLO'er bruger til at lave deres rapporter. Øverst på formularerne er der felter til at kontrollere, hvilken type aktivitet der rapporteres. Disse inkluderer den førnævnte "Skoletrussel", men også Eliciting Information, Observation / Surveillance og Suspicious / Odd Facebook Post. TLO-rapport regneark indeholder 128 rapporter om skoletrusler. Men den langt mest rapporterede kategori var udtrykt eller underforstået trussel med mere end tusind poster. ”

At sige, at dette minder om Kina, Sovjetunionen eller Østtyskland er en underdrivelse. Som Krønike advarede, 'bekymrende eksempler på mistænkelig aktivitet har ført til øget kontrol', hvilket betyder, at Feds og det lokale politi i hemmelighed kunne overvåge uskyldige amerikanere uden nogen offentlig kontrol.

Hvis du troede, at DHS's "Hvis du ser noget, sig noget" var et fejlagtigt gæt igen. DHS har formået at retfærdiggøre oprettelsen af ​​78 fusionscentre, hvis eneste tilsyneladende formål er at spionere på uskyldige amerikanere og spore deres daglige bevægelser.

Læs hele historien her ...