15-0 Afstemning: Bliver du stødt eller ingen skole?

Ulicenserede COVID-19-skud vil blive føjet til de amerikanske børne-, unge- og voksenvaccineskemaer efter en enstemmig (15-0) afstemning fra US Centers for Disease Control and Preventions rådgivende udvalg for immuniseringspraksis (ACIP).

Bevægelsen vil sandsynligvis knuse den tilbageværende tillid, amerikanerne havde til CDC - "som det burde," sagde Dr. Robert Malone, opfinderen af ​​mRNA- og DNA-vaccine-kerneplatformsteknologien.¹ »Jeg er chokeret over misbruget. Jeg har slet ingen tillid tilbage til vores offentlige sundhedssystem. Den er i stykker."

Ved at tilføje skuddene til vaccineskemaet baner det vejen for amerikanske skoler at kræve dem til deltagelse. Skuddene blev også føjet til programmet Vaccine for Children (VFC), som giver vacciner til børn uden eller til lave omkostninger ved hjælp af føderal finansiering.² Pfizer og Moderna, skuddenes skabere, vil også blive tildelt permanent juridisk skadesløsholdelse, som ellers ville være forsvundet, når COVID-19-skud ikke længere var beskyttet under nødbrugstilladelse (EUA).³

Andre lande nægter at give COVID-skud til børn

Mange lande rundt om i verden har allerede gået tilbage til deres anbefalinger om at give COVID-19-sprøjter til børn, da det blev tydeligt, at de kan forårsage dødelige bivirkninger og er langt mindre effektive end lovet.

I januar 2022 anbefalede Sveriges Sundhedsagentur mod COVID-19-jabs til børn i alderen 5 til 11 år, idet det anførte, at fordelene ikke opvejer risiciene.⁴ Danmark anbefaler heller ikke længere COVID-19 skud til børn under 18 år,⁵ og i september 2022 annoncerede England, at det ikke længere ville tilbyde COVID-19-skud til børn, medmindre de er i højrisiko.⁶

I mellemtiden, i USA, tilføjede CDC COVID-19 jabs til den nye børnevaccinationsplan den 17. oktober 2022⁷ — dage før ACIP's faktiske afstemning.

"Da CDC-brieferen … blev spurgt, hvordan CDC kunne tilføje en EUA-vaccine (ulicenseret) til skemaet, sagde hun noget i stil med: 'Vi tjekkede med OGC [Office of General Counsel], og de sagde, at det var OK.' Og det var det. Ingen juridisk begrundelse. Ingen moralsk eller etisk begrundelse. Og absolut ingen medicinsk eller videnskabelig begrundelse,” skrev Dr. Meryl Nass, en bestyrelsescertificeret intern medicinlæge med særlig ekspertise i vaccinesikkerhed og vaccinemandater, på sin blog.⁸

Steve Kirsch, administrerende direktør for Vaccine Safety Research Foundation, spurgte også Grace Lee, ACIP-udvalgsformand, om hun ønskede at se data fra Israel, der viser, at COVID-19-skuddene ikke er sikre. Hun gjorde ikke. Ifølge Kirsch:⁹

"Disse mennesker ønsker ikke at se nogen data, der viser, at vaccinerne ikke er sikre ... Hun [Lee] nægtede at svare på mit ja eller nej spørgsmål om disse vigtige data og kaldte politiet på mig (selvom jeg ikke overtrådte nogen love ). Jeg har det hele på video. Det er det korruptionsniveau, vi har at gøre med her: 'videnskabsmænd', der simpelthen kigger den anden vej, når de bliver spurgt, om de vil se sikkerhedsdataene."

pic.twitter.com/RDRQsMcQ3L

— Jamie Sale (@JamieSale) Oktober 21, 2022

Pfizer, Moderna Få fuld ansvarsbeskyttelse

Vaccineproducenter har intet at tabe ved at markedsføre eksperimentelle COVID-19-skud, selvom de forårsager alvorlig skade og død, da de nyder fuld erstatning mod skader opstået fra COVID-19-skud eller andre pandemiske skud under det offentlige beredskab og nødberedskab (PREP) ) Act, vedtaget i USA i 2005. Som rapporteret af den undersøgende journalist Jordan Schachtel:¹⁰

"I marts 2020 påberåbte den føderale regering PREP-loven, som gav Pfizer og Moderna et erstatningsansvarsskjold på grund af den erklærede 'offentlige sundhedsnødsituation', som regeringen angiveligt vil tilbagekalde i begyndelsen af ​​2023. Virksomhedernes tilladelse til brug i nødstilfælde skud er siden blevet beskyttet af den føderale regering gennem denne kongresaktion i 2005."

Når først skuddenes EUA-status blev tilbagekaldt, ville de skulle søge FDA-godkendelse; Det er dog mistanke om, at dette med vilje er blevet forsinket for at beskytte Pfizer og Moderna mod at stå over for juridisk ansvar for skader forårsaget af COVID-19-skud. Men når først CDC anbefaler et skud til "rutinemæssig administration til børn eller gravide kvinder", bliver det ansvarsfrit. Schachtel forklarede:¹¹

"Ved at tilføje skuddene til barndomsplanen vil CDC's Rådgivende Komité for Immuniseringspraksis (ACIP) overføre ansvaret for vaccineskader til den føderale regerings National Vaccine Injury Compensation Program (VICP), hvilket giver Pfizer og Moderna mulighed for endelig at bringe en FDA godkendt skudt på markedet uden at åbne sig for retssager.

Desuden vil det fungere som endnu et vindfald for virksomheder, der allerede har indbragt hundredvis af milliarder af dollars i indtægter, ved at kræve disse vaccinationer for børn, der går i offentlige skoler.

… I løbet af COVID Mania har Pfizer og Moderna indkasseret hundredvis af milliarder af dollars i ansvarsfrie dollars, hvilket beriger deres ledere og bestyrelsesmedlemmer ud over deres vildeste drømme.

Takket være Big Pharmas succesrige lovgivningsmæssige indfangning af regeringens sundhed og korrupte bureaukraters villige overholdelse, ser det ud til, at mRNA-narkotellet vil være helt ude af krogen, når det kommer til at kompensere de utallige amerikanere, der blev skadet af deres junkprodukter."

Tidslinje for at forhindre ansvarsgab

Nu hvor COVID-19-skud er blevet tilføjet til tidsplanen, forvent at se enden på folkesundheds-"nødsituationen". "Nødsituationen kan nu ende," sagde Kirsch. "De havde brug for nødsituationen for at kunne oprette EUA-godkendelse, som gav dem ansvarsbeskyttelse, så længe nødsituationen eksisterede. Nødsituationen er ikke længere nødvendig. Vaccineproducenterne kan nu fremstille fuldt 'godkendte' vacciner og have fuldstændig ansvarsbeskyttelse for evigt."¹²

Det er dog interessant at bemærke, at dagen før ACIP-afstemningen sagde Dr. José Romero, CDC's direktør for National Center for Immunization and Respiratory Diseases, at CDC ikke tilføjede COVID-19-skud til barndomsplanen.

Næste morgen afslørede CDC, at det faktisk var ved at tilføje dem.¹³ "CDC forsøgte at skjule, hvad det gjorde indtil sidste øjeblik," skrev Nass.¹⁴ Spørgsmålet er, hvorfor? Hvorfor offentliggjorde CDC meddelelsen nu, når den først træder i kraft i 2023?

Svaret kunne ligge i at skabe den perfekte tidslinje for at forhindre eventuelle huller i ansvar for vaccineproducenterne. Nass forklarede:

"EUA'erne forsvinder, når nødsituationen stopper (erklæringerne stopper, og de bliver fornyet hver 3. måned). Så ja, de ønsker at være klar til afslutningen af ​​nødsituationen, og de ønsker problemfrit at flytte ansvaret til det andet ansvarsskjold, Vaccine Injury Compensation Program.

Men det så ikke ud til at kræve nogen handling på nuværende tidspunkt. Det, der kan kræve handling, er licensering af vaccinerne. Kunne det være muligt, at FDA-folkene har sagt, at de ikke vil udstede flere licenser snart? Der har ikke været meddelelser om, at Pfizer og Moderna har indgivet papirerne for licenser. For på trods af alt, hvad der er sket, kan man rent juridisk ikke give mandat til et eksperimentelt produkt.

Hvis jeg var Mfrs' eller regeringens advokater, ville jeg sørge for, at overgangen fra CICP [Countermeasures Injury Compensation Program] til VICP kunne ske øjeblikkeligt, uden noget tidspunkt i tid, hvor Mfrs og regeringsprogramplanlæggere var underlagt erstatningsansvar. At sætte det på barndomsskemaet er nødvendigt for at flytte vaccinen til VICP."

Bliver COVID-19-skud obligatoriske for at gå på amerikanske skoler?

Så langt tilbage som efteråret 2021 var 60 % af de amerikanske forældre imod at tilføje COVID-19-skud til listen over nødvendige skud til skolen.¹⁵ ACIP er dog ikke fokuseret på at tilfredsstille forældres ønsker. ACIP-komitémedlem Dr. Nirav Shah, direktør for Maine Center for Disease Control and Prevention, fortalte CNN, at tilføjelse af COVID-19-skud til CDC's anbefalede vaccineplan ikke ville påvirke, hvilke vacciner der kræves til skoleindgang:¹⁶

"Vi anerkender, at der er bekymring omkring dette, men at flytte Covid-19 til den anbefalede immuniseringsplan påvirker ikke, hvilke vacciner der kræves til skoleindgang, hvis nogen ... Der er faktisk vacciner, der er på skemaet lige nu, som ikke er nødvendige for skolegang i mange jurisdiktioner, såsom sæsonbestemt influenza. Lokal kontrol betyder noget, og det respekterer vi.

Beslutningen omkring skoleadgang for vacciner hviler, hvor den gjorde før, hvilket er på statsniveau, amtsniveau og på kommunalt niveau, hvis det overhovedet findes. De er dommerne for, hvilke vacciner der kræves, hvis nogen, for at komme ind i skolen. Denne diskussion ændrer ikke på det.”

Dette er dog mundfuld. Californien og Washington, DC, har allerede annonceret, at COVID-19-skud vil være obligatorisk for studerende,¹⁷ og andre vil helt sikkert følge efter. Malone sagde:¹⁸

"Mainstream-medier foregiver, at stater bestemmer, hvilke vacciner der bruges, men sandheden er, at børnelæger bruger CDC-skemaet, og statslige sundhedsmyndigheder bruger denne tidsplan. Statens offentlige sundhedssystemer bruger tidsplanen til at bestemme, hvilke vacciner der skal kræves for børn at komme ind i skoler.

Ja, nogle stater har strengere krav end andre. Nogle stater tillader "opt-outs", men i sidste ende følger de fleste stater CDC-retningslinjerne. ACIP etablerer funktionelt 'standard for pleje' på dette område. Derfor kan vi forvente et endnu større hjemmeundervisnings- og privatskoleboom.”

Guvernører fra flere amerikanske stater har dog allerede udtalt sig og lovet ikke at give mandat til COVID-19-skud til skolebørn. Blandt dem:¹⁹

• Floridas guvernør Ron DeSantis, som udtalte: "Så længe jeg er guvernør, vil der i Florida ikke være et COVID-19-vaccinemandat til børn i vores skoler. Det er din beslutning at tage som forælder. Det er nye billeder. Jeg får et kick ud af det, når folk sammenligner med MMR - ting, der har eksisteret i årtier og årtier."
• Tennessee-guvernør Bill Lee, som tweetede: "Jeg har altid sagt, at mandater er den forkerte tilgang, og TN har ført til at skubbe tilbage på føderale covid-vaccinekrav. Takket være vores arbejde med generalforsamlingen vil TN-familier ikke blive påvirket af dagens CDC-afstemning. Vi vil fortsætte med at stå for TN-børn og for personlig frihed."
• Oklahomas guvernør Kevin Stitt, som på samme måde sagde: "Uanset hvad CDC siger, så længe jeg er guvernør, vil vi aldrig tvinge børn til at få en COVID-vaccine for at gå i skole."
• Alabamas guvernør Kay Ivey, som udtalte: "Her i Alabama træffer forældrene beslutninger, når det kommer til deres børns sundhedspleje. Vi giver IKKE mandat til covid-shot for børn - og det vil vi heller aldrig gøre."

Sen. Rand Paul fordømte også CDC's beslutning og kaldte den "rystende": "Dette er den samme komité, som godkendte boostervacciner til børn på trods af ingen beviser for, at COVID-boostere reducerer overførsel, hospitalsindlæggelse eller død blandt børn. Forfærdende!"²⁰

CDC er korrupt og kan ikke stoles på