Arbejdets fremtid: Teknokrati og maskinens march

Del denne historie!
image_pdfimage_print
Denne rapport giver et interessant overblik over teknologi, der invaderer arbejdsstyrken i de sidste 100 år, men efterlader selve Teknokratiet i skraldespanden i historien. TN mener, at Teknokrati er i live og godt under navnet Bæredygtig udvikling, der er fremmet af De Forenede Nationer. FN sværges for at vælte kapitalismen og den frie virksomhed og erstatte den med bæredygtig udvikling. ⁃ TN Editor

Den februar 26, 1928, a overskrift i New York Times annonceret, "MARS OF THE MACHINE MAKES IDLE HANDS," med underhovedet:”Udbredelse af arbejdsløshed med stærkt øget industrielt output peger på indflydelsen af ​​arbejdsbesparende enheder som en underliggende årsag.”

Hvad disse alarmerende ord henviste til, var den overflod af varer, der blev produceret i de brølende planter, møller og landbrugsområder i 1920s Amerika. I henhold til en række statistikker citeret og kortlagt af Times, hvad amerikanere nu kunne gøre begyndte at overgå hvad de kunne forbruge til det mindste beskæftigelse.

”Mere og mere peger mistænksomheden på maskinen,” siger the Times reporter, Evan Clark, hævdede. ”Det begynder at se ud som om maskiner var kommet i konflikt med mænd - som om den videre march af maskiner ind i hvert hjørne af vores industrielle liv havde drevet mænd ud af fabrikken og ind i de ledige.”

Det viste sig, at Clarks påstand blev overvurderet - arbejdsløsheden var på det tidspunkt kun på 4.2 procent landsdækkende. Men frygt for, at ”maskinerne” - autorisation - muligvis kunne skade det amerikanske liv, var noget relativt nyt og meget reelt. Siden USAs tidlige dage havde der været bekymringsglimt, men intet som forstyrrelser forårsaget af ny teknologi, der startede fulde arbejdskrig i England og Frankrig under de første krampeanfald af den industrielle revolution. For det første arbejdede de fleste mennesker i antebellum Amerika for sig selv som landmænd eller husmødre, kunsthåndværkere eller professionelle. Ny teknologi betød normalt arbejdsbesparende enheder, fra den mekaniske reaper til opvaskemaskinen. Frygt for hvide arbejderklasere koncentrerede sig mere om at blive fordrevet af indvandrere og afroamerikanere eller landets ondartede økonomiske og banksystemer. De imponerende nye fabrikker, der oprindeligt sprang ud, syntes at bevise, at kun maskinerne lavet beskæftigelse.

Ved udgangen af ​​1920'erne var denne tro imidlertid begyndt at bære tynd, og maskinen virkede som en trussel. I dag har vi en tendens til at tænke på vores skræmmelse om automatisering som et relativt nyligt fænomen, som afspejler Matrix- og Watson om "Jeopardy!" - frygt for kunstig intelligens, der overhaler vores egen. Men faktisk begyndte vi at frygte meget mere primitive anordninger for årtier siden, og den frygt kom pålideligt igen, da vores økonomi vaklede. Vores nuværende angst for robotter, der tager menneskelige job, kan godt vise sig at være berettiget - men den er ikke ny.

Da den store depression begyndte, var den udbredte frygt for teknologi, at det ville føre til ”overproduktion”, som af mange blev betragtet som den største årsag til vores værste økonomiske sammenbrud. Præsident Herbert Hoover modtog et hysterisk brev fra borgmesteren i Palo Alto - hans adopterede hjemby og senere, selvfølgelig, navet i Silicon Valley - der advarede om, at et "Frankenstein-monster" af industriteknologi "fortærede vores civilisation." I 1932-1933 der var stor spænding over en eksentrisk ny, socio-politisk bevægelse, der foreslog omorganiseringen af ​​samfundet som et "Teknokrati." Teknokrater, som historikeren Arthur M. Schlesinger jr. sagde, mente, at "den ubønhørlige stigning i produktiviteten langt langt oversteg muligheder for beskæftigelse eller investering, skal betyde permanent og voksende arbejdsløshed og permanent og voksende gæld, indtil kapitalismen i sig selv kollapsede under dobbeltbelastningen. ”Den eneste løsning, sagde teknokraterne, var at droppe vores forældede og angiveligt irrationelle“ prisfastsættelsessystem ”for varer til fordel for et nyt finansielt system, der ville binde alt til den mængde energi, der er nødvendig for at producere varer, og omfordele penge baseret på “ergs” og “joules” og andre mål for bogstavelig magt.

Teknokrati viste sig at være en forbipasserende modeflugt. Men en af ​​dens centrale tilfredshed - at maskiner gjorde overproduktion uundgåelig - blev almindeligt antaget at være den underliggende årsag til depressionen. Selv Franklin Roosevelt under sin præsidentkampagne 1932 gav udtryk for sin tro på, at overproduktionen af ​​maskinerne drev arbejdsløsheden, idet han insisterede: ”Vores industrianlæg er bygget; Problemet lige nu er, om det under eksisterende forhold ikke er overbygget. ”

Da FDR, da han var på plads, opdagede, at vores industrianlæg faktisk var langt fra ”færdig” og gik ud på at levere infrastrukturen - og købekraften - for at gøre det muligt at bygge mange flere fabrikker. Anden verdenskrig gav en objekt lektion i, hvor mange arbejdere Amerikas moderne, industrialiserede økonomi kunne absorbere. Landets fantastiske produktion i krigstid - og den endnu mere fantastiske efterkrigstidens boom, der fulgte - dæmpede økonomiske ængstelser og øgede vores tillid til, at vi kunne håndtere uanset hvilke opfindelser der måtte komme. ”Hvis mænd har talentet til at opfinde maskiner, der sætter mænd ud af arbejde, har de talentet til at sætte disse mænd tilbage i arbejde,” proklamerede præsident Kennedy i 1962.

Ikke alle var så sikre. Da Ford Motor Company flyttede sin motorblokproduktion til en stort set automatiseret fabrik i Brook Park, Ohio, i 1949 - et anlæg, hvor automatiske maskinværktøjer skærer arbejdskraft med 90 procent - MIT-professor Norbert Wiener, far til cybernetik, advarede om, ”I hænderne på den nuværende industrielle opstilling kan arbejdsløsheden produceret af sådanne anlæg kun være katastrofal.” Nogle aktivister fra United Auto Workers ønskede at svare ved at kræve en 30-timers uge til 40-timers løn. Men Walter Reuther, den visionære leder af UAW, forblev ægte, idet han brugte sin fagforenings magt for at holde sine afskedigede mænd ansat andre steder i det store Ford-imperium og deres lønstruktur intakt. ”Intet kunne være mere ondt eller tåbeligt” end at modstå mekaniseringen af ​​auto-linjen, ”sagde Reuther i midten af ​​halvtredserne. "Du kan ikke stoppe teknologiske fremskridt, og det ville være fjollet at prøve at gøre det, hvis du kunne."

Læs hele historien her ...

Deltag i vores mailingliste!


Tilmeld
Underretning af
gæst
0 Kommentarer
Inline feedbacks
Se alle kommentarer