Apple Veteran: Silicon Valley's 'Fast Fail' -tilgang fungerer ikke inden for sundhedsvæsenet

Del denne historie!
image_pdfimage_print
Teknokrater i Silicon Valley har vendt deres teknologi mod at løse sundhedsplejeproblemer, men kulturen med 'hurtigt mislykkes' for at finde succes fungerer ikke i sundhedsvæsenet, fordi folk dør i processen. Teknokrater kan se på dette blot at bryde et par æg til en stor omelet. ⁃ TN Editor

Tænk på det sidste stykke teknologi, du købte, der ikke fungerede som forventet.

Hvad gjorde du? Returner det? Giv det væk? Læg den i en skuffe med sine triste digitale fætre?

Mest sandsynligt var indsatserne, der fulgte med din dårlige oplevelse, lave, og du kridtede det simpelthen op til prisen for at være en tidlig adopter. Hvad du ikke gjorde var at opgive marken fuldstændigt. Hvis du var heldig nok til at have brugt dine hårdt tjente penge på en Betamax, da den platform mislykkedes, sværdede du ikke alle former for optaget underholdning. Hvis du troede, at Chumby var fremtiden for internetapparater, har du ikke nægtet at bruge en iPad eller Alexa strengt principielt. Og hvis du var en af ​​de troende, der ventede i kø for at købe den første iPhone - den, som Apples tidligere senior direktør for marketing, Bob Borcher, efter sigende undskyldte - du er ikke gået tilbage til en telefon eller fastnet. Du har opgraderet og gået videre.

Kuben dræbte ikke Apple. Fire Phone dræbte ikke Amazon. Nexus Player dræbte ikke Google.

Dette er den tankegang, Silicon Valley har bragt til hvert rum, den kommer ind: Et dårligt produkt eller en dårlig brugeroplevelse har ingen konsekvenser ud over det bestemte produkt eller den oplevelse, og de kan altid tørre skiferen ren og starte igen.

I en verden af ​​digital sundhed er dette et stort problem. Her er tre grunde til:

I modsætning til andre forbrugerprodukter forbinder digitale sundhedsprodukter brugerne til deres egen dødelighed. Selvom vi henviser til dem som "sundhedsprodukter", er den nuværende afgrøde primært fokuseret på diagnosticering, screening og styring af sygdom og sygdom. Medmindre du har et specifikt behov, vil de fleste hellere "få travlt med at leve" end "få travlt med at dø." Med andre ord er den ultimative indsats for nuværende digitale sundhedsprodukter efter design, liv og død. Dette adskiller dem fra alle andre produkter, som disse virksomheder designer og sælger.

Digitale sundhedsprodukter kræver buy-in fra både brugeren og deres sundhedsudbyder. Det er ikke nok at bruge en sundhedsrelateret enhed eller app. En bruger skal lukke sløjfen med en kliniker, før der kan foretages nogen meningsfuld handling. Så hvis en patient bruger et digitalt sundhedsprodukt, men deres sundhedsudbyder ikke accepterer og indarbejder resultaterne i deres behandling, er det en fiasko. Og hvis en læge til primærpleje anbefaler en enhed, men forbrugeren ikke bruger den som “ordineret” (af en række årsager), er det også en fejl.

Det gamle ordsprog, ”Du får ikke en ny chance for at få et første indtryk” gælder især i sundhedsvæsenet. Dette skyldes, at når markedet vedtager nye teknologier, udfører en slags beregning, der vurderer opfattet fordel, opfattet risiko, omkostninger, modenhed og historie. Eller for digterne, hvor meget godt vil lade os udholde muligheden for dårligt; hvor slemt er slemt nok, før det opvejer det mulige gode; hvad er resultaterne af dem, der fremsætter krav om mulighederne for godt og ondt, så vi ikke bliver narret (igen); og hvad koster det hele? Med helbredet kan et dårligt resultat være virkelig katastrofalt.

Læs hele historien her ...

Tilmeld
Underretning af
gæst
1 Kommentar
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer