Det år, vi mistede vores fornuft, mod og borgerlige frihedsrettigheder

Når det blev klart for den vestlige elite, at deres undersåtter let ville acceptere drakoniske anti-covid-foranstaltninger, tilskyndede det dem til at indlede en kodrød livsstil, hvor der ikke vil være nogen 'vender tilbage til det normale' i overskuelig fremtid og muligvis aldrig .

Hvis ikke andet, kan ingen sige, at vi ikke blev advaret om den galskab, der ville falde ned ved skudåret 2020, hvilket gør det til en af ​​de værste 366 dage, der nogensinde er registreret i den gregorianske kalender.

Den 18. oktober 2019 blev Johns Hopkins Center for Health Security sammen med World Economic Forum og Bill and Melinda Gates Foundation hostede den utroligt visionære begivenhed 201, en øvelse, der simulerede udbruddet af en pandemi "transmitteret fra flagermus til mennesker, der til sidst bliver ... overførbar fra person til person."

Simuleringen viste sig at være så uhyggeligt lig den rigtige ting, der startede kun tre måneder senere - fra at forestille sig et dramatisk fald i flyrejser og forretning til pauser i den globale forsyningskæde - at Johns Hopkins til sidst følte sig tvunget til at frigive en erklæring at sige, at deres øvelse ikke var beregnet til at være en profeti om fremtidige begivenheder.

"For at være tydelig forudsagde Center for Health Security og partnere ikke en forudsigelse under vores bordøvelse," sagde The erklæring læs, i hvad der måske kan være den mest uhyggelige advarsel nogensinde. "For scenariet modellerede vi en fiktiv koronaviruspandemi, men vi sagde udtrykkeligt, at det ikke var en forudsigelse ... Vi forudsiger ikke nu, at udbruddet af nCoV-2019 vil dræbe 65 millioner mennesker."

Kort efter den globale elite spillede Nostradamus den 15. januar^th for at være præcis (den samme dag i øvrigt, at demokraterne forelagt beskyldningsartikler mod præsident Donald Trump i senatet), den første Covid-positive person ankom i Seattle fra Wuhan, den kinesiske by, hvor sygdommen siges at være vokset til liv. Derfra har det været en non-stop rutsjebane af regeringsstøttet sindssyge.

Før du fortsætter, er det vigtigt at huske den sammenhæng, som pandemien har fundet sted i, dvs. i det mest efterfølgende amerikanske præsidentvalg i nyere hukommelse. Det skulle således ikke komme som nogen overraskelse, at demokraterne og republikanerne ville bruge plagen til at opnå en slags fordel og demonstrere Machiavellian-opportunisme på sit allerbedste. Faktisk er sådan det politiske dyrs natur.

For eksempel, selvom Trump lukkede den amerikanske grænse den 31. januar for kinesiske statsborgere, demokraterne og venstreorienterede medier Pouncedog sagde, at den amerikanske leder svarede for sent til at gøre en forskel. Selv Trumps brug af udtrykket 'kinesisk virus' blev af hans modstandere smækket som 'racistisk'. I mellemtiden var det demokraterne selv, der var pionererne i at tage de første drakoniske skridt for at låse samfundet ned for at stoppe smitten.

Den 16. marts 2020 seks amter i det nordlige Californien og byen Berkley bestilt en hidtil uset opholdsordre for omkring 7 millioner indbyggere i Bay Area. Dette var alt sammen en del af "fladning af kurven" -logikken, der ville "købe tid for hospitaler til at forberede sig til angreb ..." Nå, 233 dage senere flader politiske ledere ikke kun stadig kurven, men flader også deres økonomier. I dag, selv om overlevelsesraten for dem, der er inficeret med Covid-19, siges at være i nærheden af ​​99.85 procent, fortsætter hårde lockdowns med at skabe kaos, ikke mindst for små virksomheder.

Overvej situationen i Californien, hvor guvernør Gavin Newsom har mandat endnu en 'husly-på-plads' ordre, som har lukket blandt andre virksomheder, frisørsaloner, barbershops, personlig pleje, biografer, vingårde, barer, bryggerier, familieunderholdningscentre og forlystelsesparker. Det, der er svært at forstå, er imidlertid, hvordan virksomhedens big-box-butikker betragtes som "væsentlige virksomheder", tilsyneladende immune over for plagen, mens ejeren af ​​små virksomheder skrives som forbrug.

Som et eksempel kan du overveje den tragiske situation, Angela Marsden, ejeren af ​​Pineapple Hill Saloon and Grill i Los Angeles. I et forsøg på at overholde de stadigt skiftende anti-Covid-regler brugte Marsden over $ 80,000 dollars på at bygge en udendørs gårdhave, så hun kunne blive i forretning under pandemien. Med Newsoms seneste begrænsninger for aflåsning nægtede byens embedsmænd imidlertid hendes tilladelse til at betjene klienter på stedet, selv på parkeringspladsen.

For at give fornærmelse mod kvæstelser gav myndighederne tilladelse til, at et filmfirma oprettede et stort udendørs spiseplads til dets personale lige overfor vejen, hvor Marsden havde bygget sin gårdhave.

”Jeg mister alt,” udbrød hun i en video, der blev sendt til Twitter, og som er set næsten 10 millioner gange. ”Alt, hvad jeg ejer, bliver taget fra mig. De har ikke givet os penge, og de har lukket os ned. Vi kan ikke overleve; mit personale kan ikke overleve ... ”

For Fortune 500-virksomhederne har pandemien imidlertid oversat til et uvejr. Mellem april og september, på et tidspunkt hvor tusinder af små virksomheder stille blev knust under fødderne, gav 45 af de 50 mest værdifulde børsnoterede amerikanske virksomheder en fortjeneste, ifølge til Washington Post.

På samme tid skar mindst 27 af de 50 største firmaer deres arbejdsstyrke i år og kollektivt skar ned på mere end 100,000 arbejdere, samtidig med at de distribuerede milliarder af dollars til aktionærerne. Som blot et eksempel distribuerede Walmart mere end 10 milliarder dollars til sine investorer under pandemien, mens han afsluttede 1,200 kontorpersonale.

For at sætte disse tal på en anden måde, siden midten af ​​marts - da præsident Donald Trump erklærede en national nødsituation - så Amerikas 614 milliardærer deres nettoværdi eksplodere med 931 milliarder dollars i alt. Jeff Bezos, for eksempel grundlægger og administrerende direktør for Amazon, så sin private formue gå fra $ 73.2 mia. Siden starten af ​​krisen til en rekordhøj $ 186.2 mia.

Det ville sandsynligvis ikke komme som nogen overraskelse, at netop de enkeltpersoner, der hjalp med at bane vejen for astronomisk rigdomsproduktion blandt de 1 procent, er de samme, der bryder deres egne regler. Guvernør Newsom og hans kone deltog for eksempel i en fødselsdagsfest med et dusin venner på den franske vaskerestaurant i San Francisco. Lige vanvittigt er det, at Dustin Corcoran, administrerende direktør for California Medical Association, også var til stede. Og hvem kunne glemme foto af Nancy Pelosi, der gik gennem en frisørsalon i Californien, da sådanne virksomheder blev anset for at være 'super-spredere'?

Sådanne hændelser tjente kun til at forstærke tanken om, at de drakoniske lockdowns, hvoraf de værste er centreret om demokratisk-kontrollerede stater, specifikt var designet til ikke at indeholde en smitte, men til at fremme så meget vrede og frustration blandt den generelle befolkning i den mest konsekvente præsidentvalg i mange årtier. Ulykkelige mennesker har trods alt en tendens til at stemme over deres ledere, som de mener er ansvarlige for sådanne alvorlige omstændigheder. Og med de almindelige medier næsten helt i den demokratiske anti-Trump-lejr har det ikke vist sig at være vanskeligt at lægge skylden på præsidenten.

Så hvor skal vi hen herfra? Nu hvor vi har nået slutningen af ​​2020, vil situationen begynde at blive bedre? Vil politiske ledere begynde at løsne skruerne og lade en vis glans af normalitet vende tilbage igen? Eller vil folk blive tvunget til at rejse sig og kræve, at deres frihed og frihed vender tilbage?

På dette store uoverensstemmelse i menneskets historie har der været meget tale om at skabe 'frihedskort', der vil blive krævet af folk, før de får lov til at rejse eller besøge nogen form for underholdning igen.

"Folk, der tester negativt for coronavirus, kunne få et fem-dages frihedskort til at deltage i store begivenheder eller få adgang til offentlige bygninger under planer, der overvejes af folkesundhedseksperter, der kører et prøveprogram i England," rapporteret Bloomberg i november.

Allerede har fem globale flyselskaber - United Airlines, Lufthansa, Virgin Atlantic, Swiss International Air Lines og JetBlue - meddelt, at de vil overholde det såkaldte CommonPass til passagerer på nogle flyvninger fra december.

"Projektet, der er udviklet af nonprofitorganisationen The Commons Project og støttet af World Economic Forum, bruger et digitalt certifikat, der er downloadet til en mobiltelefon for at vise, at en passager har testet negativt for Covid-19," ifølge til Financial Times. Her er kickeren: "Flyselskaberne gør ikke CommonPass obligatorisk, men med tiden vil det også blive brugt til at fremlægge bevis for vaccination."

Det virker ret oplagt, hvor alt dette er på vej: obligatorisk vaccination for alle, der nogensinde ønsker at gå ombord på et fly eller besøge et andet underholdningssted igen. Over tid er det ikke svært at forestille sig, at et vaccineregime strækker sig til alle menneskelige aktiviteter, herunder shopping og endda få et job. Men hvad med de millioner af mennesker, der har udtrykt ekstrem skepsis over at have fået en vaccine, der er blevet udviklet så hurtigt?

Uanset hvad tilfældet måtte være, hvis en sådan handlingsplan bliver obligatorisk, vil folks liv være fuldstændig domineret af frygt for en virus sammen med en endeløs bureaukratisk proces med at blive testet og godkendt til at bevæge sig rundt. Vacciner bliver et regelmæssigt krav, da vira er i en konstant tilstandsmutation, hvilket gør dem autoritærerne til at drømme instrumentet til at dominere.

Et sådant system med totalitær kontrol, hvis det nogensinde skulle komme i anvendelse, vil i få måneder have opnået, hvad fascisme ikke kunne i år: pacificering og forening af en stor del af verdens befolkning ikke ved bajonet, men med sprøjte. Faktisk flygter Londons folk i dag fra deres retfærdige by ikke af frygt for virussen i sig selv, men af ​​frygt for de begrænsninger, som myndighederne har indført. For at sige det anderledes gav verden en centimeter, og globalisterne tog en mil, og en person ville være en fjols for at tro, at det kunne have været en anden måde.

Læs hele historien her ...